Федеральный закон № 127 "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена ст. 195 УК РФ. Диспозиция статьи бланкетная: для уяснения нормы уголовного закона требуется знание законодательства о банкротстве. Его основой на момент принятия УК РФ 1996 г. был Федеральный закон от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Сейчас он утратил силу, и банкротство регулируется Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон). Он внес существенные изменения как в процедуру банкротства, так и в его понятие; соответственно, изменилось и толкование уголовно - правовых норм, связанных с банкротством.

Под банкротством ныне понимают признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). Банкротство характеризуется наличием определенных признаков, различных для гражданина и юридического лица. И для того, и для другого общий признак банкротства - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены гражданином или юридическим лицом в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Для того, чтобы банкротом был признан гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель), кроме вышеуказанного, необходим еще один признак: сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества (ст. 3).

Приведенные положения Закона в определенной степени позволяют разобраться в вопросе, с какого момента возможна уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве. В ч. 1 ст. 195 УК говорится, что неправомерные действия по составу должны быть совершены при банкротстве или в предвидении банкротства. Остановимся на первом варианте преступного деяния.

Терминология «при банкротстве» означает, на наш взгляд, что оно состоялось, подтверждено в установленном законом порядке: или признано арбитражным судом, или заявлено должником. Решение о признании должника банкротом и одновременно об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ст. 48 Закона). Оно, в свою очередь, может быть возбуждено, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику - гражданину - не менее ста минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 5).

Оспаривание сделок должника

Значительным образом усовершенствован порядок оспаривания сделок должника в стадии конкурсного производства. Как указано в ст. 61.1 Закона о банкротстве, оспаривание сделки по специальным банкротным основаниям возможно только в рамках дела о банкротстве. Предусматривается возможность оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; устанавливаются условия, при наличии которых указанные сделки могут быть признаны недействительными.

Статьей 61.2 Закона о банкротстве вводится новое понятие - "подозрительная сделка". В соответствии с данной нормой таковой признается сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств является, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Олеся Игоревна ЛАЗУТИНА, помощник судьи Арбитражного суда Орловской области

Институт оспаривания сделок по специальным «банкротным» основаниям в настоящее время претерпел существенные изменения. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) появилась глава об оспаривании сделок. ВАС РФ принял пакет документов, посвященных толкованию действующих норм о несостоятельности. В данной статье рассмотрены основные законодательные новеллы и последние разъяснения высшей арбитражной инстанции. Надеемся, что это поможет правоприменителям сориентироваться в динамично изменяющемся законодательстве о банкротстве.

Общие и специальные основания недействительности

Сделки могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, а также по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Законодательство о несостоятельности содержит специальные нормы, устанавливающие условия признания сделок недействительными в ходе осуществления процедур, вводимых в деле о банкротстве должника. Поэтому правовой механизм оспаривания таких сделок отличается от применяемого в рамках обычного гражданского судопроизводства.

Как показывает практика, задолго до возбуждения дела о банкротстве организация-должник, используя различные схемы вывода имущества, пытается различными способами (они сопровождаются заключением всевозможных сделок) произвести отчуждение имущества другому собственнику. Тем самым создаются серьезные препятствия к обеспечению в будущем интересов кредиторов, нарушаются их права и законные экономические интересы.

Этой проблеме и механизму ее правового разрешения посвящены ст. 63, 64, 82 и 103 Закона о банкротстве, закрепляющие дополнительные основания для признания сделок должника недействительными, механизм признания их таковыми судом. Допускается предъявление требования о признании недействительной как оспоримой, так и ничтожной сделки. В обоих случаях подобное требование сопровождается требованием о применении последствий недействительности сделки, если имело место полное или частичное ее исполнение.

Глава 27 ГК РФ предусматривает понятие и условия гражданско-правового договора, где договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ). Представляется, что требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда. Вероятно, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве - к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон договора на будущее время.

О новых тенденциях в трудовом праве, современной судебной практике и нюансах применения законодательства при разрешении споров рассказывает в интервью журналу практикующий специалист и адвокат.

Марина Олеговна, все меняется, появляется новая практика... Какие договоры сейчас используют работодатели, помимо трудового?

— Заключают трудовое соглашение. Это очень распространенный вариант. Работодатель думает, что это договор гражданскоправового свойства, но работник при виде слова «трудовой» в свою очередь думает, что это современный вариант трудового договора. Все зависит от того, что там прописать. Если посмотреть ст. 56 ТК, то ведь это соглашение. Судья будет смотреть, о чем договорились, каков предмет договора? Если это конкретная работа, которую нужно выполнить, то это (скорее всего) гражданскоправовой договор.

А если это работа по определенной должности, специальности, квалификации, то, конечно, это трудовой договор. Но как их определять? В этом заключается одна из возможностей реально выиграть работнику трудовой спор. Написали в договоре, что предметом договора является работа по должности — все, суду больше ничего не надо. Даже если прописано (как по гражданскоправовому договору) дальше — вознаграждение, а не оплата труда, не подчинение правилам трудового распорядка, а работа по своему усмотрению, все равно, суду этого будет достаточно.

Есть у юридически подкованных работодателей вариант использовать другие формы договоров, например, договор на выполнение определенной работы — тоже разновидность трудового договора.

Конкурсный управляющий практика отстранения

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОМосква № 150 22 мая 2012 г.


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Положения настоящего Обзора могут также применяться при разрешении споров, связанных с отстранением внешних управляющих, если иное не вытекает из закона и не противоречит существу соответствующих отношений.

Приложение: обзор на 30 л.Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А.Иванов

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Подписка




ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва № 126 13 ноября 2008 г.


Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, и в соответствии со статей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 24 листах.Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А.Иванов

Недействительность сделок в процедуре Наблюдения



Требования о признании недействительными сделок в процедуре Наблюдения





ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Москва № 129 14 апреля 2009 г.

О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьёй 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

При применении данной нормы и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 82, пунктов 2, 3 и 5 статьи 103 Закона исходить из следующего.

Зачастую стороны, подписавшие договор, не могут в дальнейшем найти взаимопонимание. Бывает, когда у сторон присутствует обоюдное желание расторгнуть договор, а бывает, когда возможно только одностороннее расторжение договора.

В таких случаях без юриста не обойтись. Кроме того, стоит учесть, что различные виды договоров имеют свою подоплеку. Поэтому, расторжение договора, осуществляемое через нашу компанию, дает гарантию в юридической чистоте процедуры.

Но все же для всех договоров есть общие нормы о расторжении.
Случаи расторжения договора по соглашению сторон носят диспозитивный характер: то есть сами эти соглашения сторон о различных изменениях договора могут вступать в силу в любое оговорённое сторонами время.